Nie szczepimy się przeciw COVID-19

Lekarze dla zdrowia

##--plugin|marquee--##

NASZĄ MISJĄ JEST

kontakt ulotki grafiki facebook twitter telegram rummble

NEWSY PSNLiN

Rzecznik Praw Pacjenta czy Rzecznik Praw Farmacji
UDOSTĘPNIJ ARTYKUŁ Z GRAFIKĄ: Facebook Twitter Telegram Instagram
Rzecznik Praw Pacjenta czy Rzecznik Praw Farmacji

Jak informowaliśmy przed miesiącem: "Bartłomiej Chmielowiec, rzecznik praw pacjenta wydał decyzję dotyczącą przychodni Optima z Przemyśla, w której przyjmuje Włodzimierz Bodnar. Rzecznik uznał, że placówka stosując amantadynę narusza zbiorowe prawo pacjentów do leczenia zgodnego aktualną wiedzą medyczną, i zakazał stosowanie tego leku w leczeniu Covid-19."

Rzecznik nie ustaje w prześladowaniu kolejnych lekarzy, którzy odważyli się zgodnie ze swoją wiedzą i doświadczeniem leczyć infekcje wirusowe u pacjentów amantadyną. Lekarze otrzymują wezwania do przedstawienia dokumentacji i są nękani kontrolami pod groźbą nałożenia wysokich kar pienięznych.

Pomimo świadectw wielu osób, u których amantadyna wykazała wielokrotnie natychmiastową skuteczność w poprawie samopoczucia i ustąpieniu objawów chorobowych. Pomimo doniesień naukowych o tym, że amantadyna hamuje znane i nowe kanały jonowe kodowane przez SARS-CoV-2, co potwierdza jej potencjał leczniczy w zakażeniu tym patogenem (https://www.nature.com/articles/s42003-021-02866-9?fbclid=IwAR05wN062md50Q-aMItvPe2dS4uTLe2-1T8b2RAo67ZxdXHTHjGAQEV4G2I) - rzecznik praw pacjenta wszczyna dochodzenia w przychodniach, w których lekarze nie zalecali tylko szkodliwego paracetamolu i pomiaru saturacji, a w razie jej spadku wezwania karetki (zgodnie z rekomendacjami rządowych ekspertów) - tylko podejmowali od pierwszych symptomów leczenie - znanym i stosowanym od lat lekiem.

Skąd taka nadgorliwość rzecznika praw pacjenta w prowadzneiu "śledztwa" w sprawie stosowania amantadyny?

Zastanawiająca jest decyzja i kategoryczna opinia RPP o braku skuteczności i bezpieczeństwa leczenia COVID-19 przy pomocy amantadyny, jeśli przedstawione zostały dotychczas tylko wyniki poskich badań nad pacjentami hospitalizowanymi. Podkreślmy jeszcze raz - badania nad pacjentami leczonymi w przychodni NADAL trwają, zaś RPP kategorycznie zakazuje stosowania amantadyny i tropi lekarzy, którzy ją w leczeniu stosowali...

Kiedy w grudniu 2021 roku wystosowaliśmy w odpowiedzi na haniebną decyzję MZ z 10.12.2021r., ograniczającą stosowanie amantadyny do dwóch ściśle określonych wskazań medycznych (choroby Parkinsona i dyskinezy późnej u osób dorosłych) żądanie jej natychmiastowego odwołania, MZ odpisało nam, że nie zakazuje stosowania tego leku, wprowadza jedynie jego reglamentację.

Treść naszego żądania TUTAJ.

A odpowiedź z MZ poniżej:

I o ile zgadzamy się z MZ, że najważniejsze jest dobro chorego, to inaczej widocznie je postrzegamy - dla nas dobrem chorego jest stosowanie skutecznego leczenia znanymi od lat lekami, zaś MZ naciskało wszelkimi sposobami na wyszczepienie społeczeństwa nowymi, będącymi nadal w trakcie badań, preparatami genetycznymi, obarczonymi ryzykiem powikłań dalece groźniejszych niż działania niepożądane, jakie może dawać stosowanie amantadyny i na pewno powikłań nieodwracalnych, ponieważ tego, co się wszczepia, nie da się usunąć z organizmu.

Co innego ma do zaoferowania MZ i RPP jeśli chodzi o leczenie infekcji koronawirusowej? Kolejny niesprawdzony preparat, WARUNKOWO DOPUSZCZONY DO UŻYCIA, obarczony ryzykiem poważnych działań niepożądanych, znacznie droższy i mniej dostępny niż amantadyna - więcej o tym preparacie TUTAJ.

Analizując postępowanie rzecznika praw pacjenta, nie sposób nie zauważyć, że może ono skutkować zaniechaniem leczenia infekcji koronawirusowych we wczesnym etapie, w którym stosujący ją dotychczas lekarze i pacjenci doświadczyli jej skuteczności na "własnej skórze". Zaniechanie wczesnego leczenia, to znowu duże ryzyko postępowania infekcji i cięższej jej przebiegu.
Czy zatem na pewno chodzi o troskę o zdrowie i życie Polaków?
Czy może rzecznik praw pacjenta to raczej rzecznik praw farmacji... Zwłaszcza gigatów farmaceutycznych produkujących tzw.szczepionki p/Covid i nowe, kosztowne leki - nomen omen obydwa rozwiązania nadal nie do końca przebadane pod względem skuteczności i bezpieczeństwa...
Czyżby eksperymentowanie na zdrowiu Polaków było najlepszym rozwiązaniem?

profilaktyka_i_leczenie_PSNLiN-Rzecznik_Praw_Pacjenta_czy_Rzecznik_Praw_Farmacji-2



Ostatnio dodane

SKANDAL ZE SZCZEPIONKĄ HPV ujawniony przez posła Grzegorza Płaczka
SKANDAL ZE SZCZEPIONKĄ HPV ujawniony przez posła Grzegorza Płaczka
SKANDAL ZE SZCZEPIONKĄ HPV ujawniony przez posła Grzegorza Płaczka

Poseł Grzegorz Płaczek ujawnia skandaliczne metody dopuszczania do obrotu szczepionki przeciw HPV Gardasil 9 przez Europejska Agencję Lekaów (EMA). Mechanizm ten nie ma nic wspólnego z medycyną opartą na dowodach naukowych (EBM - Evidence-Based Medicine).

Podobne i jeszcze bardziej skandaliczne byŁo dopuszczenie do obrotu "szczepionek" przeciw Covid-19, o czym można przeczytać tutaj.

Poniżej tekst opublikowany przez posła Płaczka na profilu X

BIAŁA KSIĘGA SZCZEPIEŃ HPV
BIAŁA KSIĘGA SZCZEPIEŃ HPV
BIAŁA KSIĘGA SZCZEPIEŃ HPV

Badania naukowe o szkodliwości szczepień przeciwko HPV

"Nie ma żadnego naukowego dowodu na to, że szczepionka przeciw HPV zapobiega rakowi szyjki macicy. Szczepionka nie jest ani konieczna, ani skuteczna, ani bezpieczna. Jest bezużyteczna i niebezpieczna" - prof. Carlos Alvarez-Dardet, ekspert ds. szczepień z hiszpańskiego Uniwersytetu w Alicante. (1)

Ostateczne orzeczenie sądu federalnego USA z 25 września 2017 roku w sprawie śmierci Christiny Tarsell: "Szczepionka Gardasil firmy Merck Sharp & Dohme Corp. wywołuje problemy autoimmunologiczne powodujące nagłe osłabienie i/lub śmierć". (2)

Biała Księga Szczepień HPV (pdf)

Szczepienia przeciwko HPV. Mity medyczne kontra fakty.
Szczepienia przeciwko HPV. Mity medyczne kontra fakty.
Szczepienia przeciwko HPV. Mity medyczne kontra fakty.

List otwarty do Ministra Zdrowia, czyli cała prawda o szczepieniach HPV

Australijskie statystyki wskazują, że liczba zachorowań na raka szyjki macicy od rozpoczęcia programu szczepień w 2006-2018 r. nie tylko nie spadła, ale nawet nieznacznie wzrosła. Liczba nowych przypadków raka szyjki macicy na 100 000 kobiet (wskaźnik standaryzowany wiekowo do populacji australijskiej) w 2006 r. wynosiła 6,8, a w 2018 r. po wieloletnich szczepieniach dziewcząt australijskich wynosiła 7,3.

PONAD MILION OFIAR ŚMIERTELNYCH PRODUCENTA SZCZEPIONKI HPV!
PONAD MILION OFIAR ŚMIERTELNYCH PRODUCENTA SZCZEPIONKI HPV!
PONAD MILION OFIAR ŚMIERTELNYCH PRODUCENTA SZCZEPIONKI HPV!

Felieton z dedykacją dla rodziców planujących zaszczepić swoje dzieci.

W 1999 roku koncern Merck /dzisiaj MSD/ producent szczepionki Gardasil i Gardasil 9 wprowadził na rynek preparat Vioxx. W 2004 roku koncern zmuszony został do wycofania tego leku z powodu katastrofalnych skutków ubocznych. Jak podają oficjalne źródła ofiarami tego leku tylko w USA było 88-144 tysięcy osób, w tym około 60 tysięcy ofiar śmiertelnych. Doniesienia medialne informowały, że liczba ofiar śmiertelnych na całym świecie grubo przekroczyła milion osób.