Nie szczepimy się przeciw COVID-19

Lekarze dla zdrowia

##--plugin|marquee--##

NASZĄ MISJĄ JEST

kontakt ulotki grafiki facebook twitter telegram rummble

NEWSY PSNLiN

Rzecznik Praw Pacjenta czy Rzecznik Praw Farmacji
UDOSTĘPNIJ ARTYKUŁ Z GRAFIKĄ: Facebook Twitter Telegram Instagram
Rzecznik Praw Pacjenta czy Rzecznik Praw Farmacji

Jak informowaliśmy przed miesiącem: "Bartłomiej Chmielowiec, rzecznik praw pacjenta wydał decyzję dotyczącą przychodni Optima z Przemyśla, w której przyjmuje Włodzimierz Bodnar. Rzecznik uznał, że placówka stosując amantadynę narusza zbiorowe prawo pacjentów do leczenia zgodnego aktualną wiedzą medyczną, i zakazał stosowanie tego leku w leczeniu Covid-19."

Rzecznik nie ustaje w prześladowaniu kolejnych lekarzy, którzy odważyli się zgodnie ze swoją wiedzą i doświadczeniem leczyć infekcje wirusowe u pacjentów amantadyną. Lekarze otrzymują wezwania do przedstawienia dokumentacji i są nękani kontrolami pod groźbą nałożenia wysokich kar pienięznych.

Pomimo świadectw wielu osób, u których amantadyna wykazała wielokrotnie natychmiastową skuteczność w poprawie samopoczucia i ustąpieniu objawów chorobowych. Pomimo doniesień naukowych o tym, że amantadyna hamuje znane i nowe kanały jonowe kodowane przez SARS-CoV-2, co potwierdza jej potencjał leczniczy w zakażeniu tym patogenem (https://www.nature.com/articles/s42003-021-02866-9?fbclid=IwAR05wN062md50Q-aMItvPe2dS4uTLe2-1T8b2RAo67ZxdXHTHjGAQEV4G2I) - rzecznik praw pacjenta wszczyna dochodzenia w przychodniach, w których lekarze nie zalecali tylko szkodliwego paracetamolu i pomiaru saturacji, a w razie jej spadku wezwania karetki (zgodnie z rekomendacjami rządowych ekspertów) - tylko podejmowali od pierwszych symptomów leczenie - znanym i stosowanym od lat lekiem.

Skąd taka nadgorliwość rzecznika praw pacjenta w prowadzneiu "śledztwa" w sprawie stosowania amantadyny?

Zastanawiająca jest decyzja i kategoryczna opinia RPP o braku skuteczności i bezpieczeństwa leczenia COVID-19 przy pomocy amantadyny, jeśli przedstawione zostały dotychczas tylko wyniki poskich badań nad pacjentami hospitalizowanymi. Podkreślmy jeszcze raz - badania nad pacjentami leczonymi w przychodni NADAL trwają, zaś RPP kategorycznie zakazuje stosowania amantadyny i tropi lekarzy, którzy ją w leczeniu stosowali...

Kiedy w grudniu 2021 roku wystosowaliśmy w odpowiedzi na haniebną decyzję MZ z 10.12.2021r., ograniczającą stosowanie amantadyny do dwóch ściśle określonych wskazań medycznych (choroby Parkinsona i dyskinezy późnej u osób dorosłych) żądanie jej natychmiastowego odwołania, MZ odpisało nam, że nie zakazuje stosowania tego leku, wprowadza jedynie jego reglamentację.

Treść naszego żądania TUTAJ.

A odpowiedź z MZ poniżej:

I o ile zgadzamy się z MZ, że najważniejsze jest dobro chorego, to inaczej widocznie je postrzegamy - dla nas dobrem chorego jest stosowanie skutecznego leczenia znanymi od lat lekami, zaś MZ naciskało wszelkimi sposobami na wyszczepienie społeczeństwa nowymi, będącymi nadal w trakcie badań, preparatami genetycznymi, obarczonymi ryzykiem powikłań dalece groźniejszych niż działania niepożądane, jakie może dawać stosowanie amantadyny i na pewno powikłań nieodwracalnych, ponieważ tego, co się wszczepia, nie da się usunąć z organizmu.

Co innego ma do zaoferowania MZ i RPP jeśli chodzi o leczenie infekcji koronawirusowej? Kolejny niesprawdzony preparat, WARUNKOWO DOPUSZCZONY DO UŻYCIA, obarczony ryzykiem poważnych działań niepożądanych, znacznie droższy i mniej dostępny niż amantadyna - więcej o tym preparacie TUTAJ.

Analizując postępowanie rzecznika praw pacjenta, nie sposób nie zauważyć, że może ono skutkować zaniechaniem leczenia infekcji koronawirusowych we wczesnym etapie, w którym stosujący ją dotychczas lekarze i pacjenci doświadczyli jej skuteczności na "własnej skórze". Zaniechanie wczesnego leczenia, to znowu duże ryzyko postępowania infekcji i cięższej jej przebiegu.
Czy zatem na pewno chodzi o troskę o zdrowie i życie Polaków?
Czy może rzecznik praw pacjenta to raczej rzecznik praw farmacji... Zwłaszcza gigatów farmaceutycznych produkujących tzw.szczepionki p/Covid i nowe, kosztowne leki - nomen omen obydwa rozwiązania nadal nie do końca przebadane pod względem skuteczności i bezpieczeństwa...
Czyżby eksperymentowanie na zdrowiu Polaków było najlepszym rozwiązaniem?

profilaktyka_i_leczenie_PSNLiN-Rzecznik_Praw_Pacjenta_czy_Rzecznik_Praw_Farmacji-2



Ostatnio dodane

Dr hab. n. med. Dorota Sienkiewicz prezes PSNLiN przed Naczelnym Sądem Lekarskim w sprawie pozbawienia prawa wykonywania zawodu
Pokaż
Dr hab. n. med. Dorota Sienkiewicz prezes PSNLiN przed Naczelnym Sądem Lekarskim w sprawie pozbawienia prawa wykonywania zawodu

W piątek 5 kwietnia 2024 r. o godz. 12:45 w Naczelnym Sądzie Lekarskim w Warszawie przy ul. Sobieskiego 110 odbyła się rozprawa dr hab. n. med. Doroty Sienkiewicz prezesa Polskiego Stowarzyszenia Niezależnych Lekarzy i Naukowców, dotyczącą odwołania od wyroku Białostockiej Izby Lekarskiej z 2022r ...

O wolności w medycynie - dr Katarzyna Bross - Walderdorff
Pokaż
O wolności w medycynie - dr Katarzyna Bross - Walderdorff

Rozmowa z dr Katarzyną Bross-Walderdorff w studio J20 na temat wolności w medycynie.

Histopatologiczne wyniki autopsji serca u 2 nastolatków po podaniu drugiej dawki szczepionki przeciwko COVID-19
Histopatologiczne wyniki autopsji serca u 2 nastolatków po podaniu drugiej dawki szczepionki przeciwko COVID-19
Histopatologiczne wyniki autopsji serca u 2 nastolatków po podaniu drugiej dawki szczepionki przeciwko COVID-19

Artykuł przedstawia wyniki badania mikroskopowego mięśnia sercowego dwóch chłopców - nastolatków, którzy zmarli niespodziewanie i nienaturalnie w ciągu pierwszego tygodnia po podaniu drugiej dawki szczepionki Pfizer-BioNTech Covid-19.

Uszkodzenie mięśnia sercowego obserwowane w tych sercach poszczepiennych różni się od typowego zapalenia mięśnia sercowego i ma wygląd przypominający kardiomiopatię stresową (toksyczną), w której pośredniczą katecholaminy - jest to obraz burzy cytokinowejz nadmierną i niekontrolowaną odpowiedzią zapalną, o znanej pętli sprzężenia zwrotnego z katecholaminami.

Hirudoterapia – terapia pijawką lekarską
Hirudoterapia – terapia pijawką lekarską
Hirudoterapia – terapia pijawką lekarską

Hirudotarapia jest naturalną metodą wspomagania leczenia różnych dolegliwości przy użyciu pijawek lekarskich. W Międzynarodowej Klasyfikacji Procedur Medycznych ICD-9, jest zakwalifikowana pod nr 99.991 jako Terapia pijawkowa. W PKD ma kod 86.90 D - Działalność paramedyczna.

W Polsce Gabinety Hirudoterapii podlegają kontroli Sanepidu od 2011 roku. W niektórych krajach europejskich, np. w Niemczech, pewne zabiegi hirudoterapii są refundowane. W USA pijawka jest uznana jako lek.