UDOSTĘPNIJ ARTYKUŁ Z GRAFIKĄ:

W Polsce, jak do tej pory, nie uwzględniono głosu opinii społecznej w temacie procedowanego dokumentu nazwanego WHO CAll. Podejmowane przez organizacje społeczne próby kontaktu z osobami odpowiedzialnymi z ramienia Polski za prace w ramach Międzyrządowego Organu Negocjacyjnego nad projektem roboczym dokumentu antypandemicznego pozostają na chwilę obecną bez odpowiedzi.

Takie potraktowanie strony społecznej w procedowaniu jednego z ważniejszych międzynarodowych dokumentów jest zaprzeczeniem podstawowej zasady konstytucji WHO, która brzmi: "Uświadomiona opinia i czynna współpraca ze strony ludności mają największe znaczenie dla poprawy zdrowia szerokich mas".

Nasz sprzeciw budzi również fakt, że podczas gdy w Polsce nie mamy gdzie wnieść swojego stanowiska jako organizacje społeczne w sprawie procedowanego dokumentu antypandemicznego, jednocześnie do udziału w otwartych sesjach posiedzeń Międzyrządowego Organu Negocjacyjnego INB oraz zabierania głosu na tych sesjach zaproszenie mają takie organizacje jak:

Stolica Apostolska, Gavi - sojusz szczepionkowy, Zakon Maltański, Światowa Organizacja Zdrowia Zwierząt, Islamski Bank Rozwoju, Międzynarodowa Organizacja Frankofonii, Międzynarodowa Agencja Energii Atomowej, Międzynarodowy Komitet Medycyny Wojskowej, Organizacja Narodów Zjednocznonych ds. Rozwoju Przemysłowego, Światowa Organizacja Własności Intelektualnej, Światowa Organizacja Meteorologiczna czy Światowy Związek Pocztowy. (link do źródła: https://apps.who.int/gb/inb/pdf_files/inb2/A_INB2_4-en.pdf)

Głos opinii publicznej, jak do tej pory, w procedowaniu w.w. dokumentu uwzględniony został tylko podczas dwudniowych wysłuchań publicznych 12-13.04.2022, w trakcie których każda z osób zabierających głos dostała 2 minuty na wypowiedź zawierającą ok. 220 słów.

Aktualnie trwa wysyłanie 90 sekundowych nagrań do WHO przez zainteresowane osoby w ramach drugiej tury wysłuchań publicznych.

Zarówno w pierwszej jak i drugiej turze wysłuchań publicznych, WHO postawiło konkretne pytanie, na które należało odpowiedzieć:

12-13.04.2022 “Jakie istotne elementy Twoim zdaniem powinny zostać uwzględnione w nowym międzynarodowym instrumencie dotyczącym gotowości i reakcji na pandemię?"

09-16.09.2022 “Na podstawie Twoich doświadczeń z pandemią COVID19, czym Twoim zdaniem należy zająć się na poziomie międzynarodowym, aby lepiej chronić przed przyszłymi pandemiami?"

Załączone stanowisko jest odpowiedzią organizacjispołecznych na brak uwzględnienia w sposób poważny głosu społecznego przez Światową Organizację Zdrowia oraz reprezentantów Polski przy WHO, w trakcie prac nad w.w. dokumentem.

Reprezentantami Polski przy WHO, którzy w ostatnich dniach brali udział w 72 posiedzeniu Komitetu Regionalnego WHO w Tel Avivie zgodnie z informacją udzieloną na stronie WHO (link do źródła https://apps.who.int/iris/handle/10665/362036, strona 35-36) byli:

dr Adam Niedzielski, Minister Zdrowia Pani Ewa Nowacka, Z-ca dyrektora, Departament Współpracy Międzynarodowej, Ministerstwo Zdrowiadr Grzegorz Juszczyk, Dyrektor, Narodowy Instytut Zdrowia Publicznego - Państwowy Zakład Higieny Pani Magdalena Bartnik-Jaszewska, Dyrektor Gabinetu Ministra, Ministerstwo Zdrowia Pani Karolina Konarzewska, Główny Specjalista, Departament Współpracy Międzynarodowej, Ministerstwo Zdrowia Pan Łukasz Kruk, II Sekretarz, Stałe Przedstawicielstwo RP przy Biurze Narodów Zjednoczonych w Genewie Jednym z tematów 72 posiedzenia Komitetu Regionalnego WHO były prace Międzyrządowego Organu Negocjacyjnego nad konwencją, umową lub innym instrumentem, dotyczącym zapobiegania pandemii, przygotowania i reagowania na pandemię, tzw. WHO Call (https://www.rc72tlv.com).

Stanowisko stowarzyszeń i organizacji w temacie procedowanej przez Światową Organizację Zdrowia konwencji dotyczącejzapobiegania, gotowości i reagowania na pandemię.

Dokument PDF